從阿富汗撤軍使美國有更多資源專注於印太地區
美國和中國官方媒體中的保守派專家認為，美國從阿富汗撤軍會是華盛頓的亞洲盟友，特別是台灣將要面臨的情況，這樣的看法是錯誤的。 此次撤軍預示著一項外交政策的結束，美國國防部於 2018 年用大國競爭取代恐怖主義作為美國外交事務的首要安全優先事項，這項外交政策的時代已經到來。不過，美國並不是在尋求從亞洲的“撤退戰略”，而從阿富汗撤軍只會為其提供更多資源和戰略重點，以追求其與印太地區盟友的新優先事項。
更輕的足跡
首先，這些錯誤的預測曲解了美國在印太地區安全承諾的本質，並忽視了華盛頓在西太平洋地區的實力與阿富汗局勢的巨大差異。
日本和韓國等盟國承擔了與美國分攤國防成本的安排。
根據美國政府的一份報告，從 2016 年到 2019 年，美國在日本和韓國的軍事相關開支大約為 209 億美元和 134 億美元。 日本和韓國政府分別提供了 126 億美元和 58 億美元，相當於美國在該地駐防支出的 40% 左右。
相比之下，華盛頓幾乎承擔了與塔利班作戰相關的所有費用，20 年來總計 2兆美元。 世界銀行的數據顯示，過去幾年阿富汗的軍費開支平均約佔其 GDP 的 1%。 考慮到經濟只有 200 億美元，喀布爾的貢獻微不足道。
駐東亞的美軍是應這些國家民選政府的要求而駐紮在那裡的。 儘管在沖繩等地存在要求美軍撤離的反對意見，但在日本、韓國或菲律賓，沒有任何地方像阿富汗那樣發生旨在驅逐美國人的叛亂。 菲律賓最近續簽了《訪問部隊協議》，儘管菲國民粹主義總統多年來的嘲諷和這項協議相反，這證明該國希望美國參與其國防戰略。
美國在東亞的任務更為直接。他們的任務不是在重建一個飽受戰爭蹂躪的國家，也不是試圖將民主引入一個以部落為主的社會。 相反地，他們用其軍事力量來支持經濟成熟、擁有高科技技術的民主國家中訓練有素的軍隊防衛共產主義的中國及北韓的侵略。
亞洲和大洋洲是美國武器出口的最大進口地區，佔全球總量的 42%。 雖然澳大利亞、日本和南韓是最大的消費國，台灣在 2020 年購買了 50 億美元軍火，也創下了新高。 與阿富汗的金融災難相反，在那裡武裝阿富汗軍隊的最終受益者是塔利班，美國有明確的利潤動機來維持在亞洲的安全駐防以及和盟國收益頗豐的買賣安排。
全球經濟岌岌可危
然而，這些誘因延伸到更廣泛的經濟運作，而美國的實力仰賴於此。
通過保護其亞洲盟友，美國可以確保自身不受干擾地獲取對其科技行業至關重要的關鍵組件。 據估計，美國公司使用的芯片中有 90% 是由台灣簽約製造商生產的。 柏林智庫 Stiftung Neue Verantwortung 的 Jan-Peter Kleinhans 稱台灣是“整個半導體價值鏈中最關鍵的單點故障”。 若台灣的工業在與中國的戰爭中倒下，對美國經濟的影響將會是災難性的。
再往南，美國承諾支持具戰略地位的南海和馬六甲海峽的的全球貿易路線，大約 40% 的航運通過該海峽，這表明美國對新加坡和其他東南亞國家的承諾。
塔利班的接管是個悲劇，但它既不會衝擊全球先進技術的供應鏈，也不會擾亂全球貿易的流動。 儘管有很多關於中國在阿富汗投資以推進其“一帶一路”項目的傳言，但目前的報告顯示是被誇大了。
與中國的競爭
最後，保衛亞洲盟友直接促進了美國遏制中國擴張並保持其自身地緣政治主導地位的主要目標。
阿富汗已非美國現今主要的任務，當時反恐戰爭為當務之急。 正如智庫 CSIS 首席研究員邦妮Bonnie Glaser 本週在推特上發表的那樣，“從阿富汗撤軍與美國對盟友或台灣的承諾無關”，引用哈佛大學的Stephen Walt 的話說，阿富汗已成為美國“不那麼重要的利益”， 而台灣仍然至關重要。
如果美國希望阻止中國迅速崛起的海軍部隊將其驅逐出西太平洋，就必須確保第一島鏈的完整性。 這意味著支持菲律賓、日本，最重要的是支持台灣，這是將這條地緣戰略鏈聯繫在一起的中央“環”。
如果中國取得突破，它將終結美國的霸權，讓北京主宰亞洲並威脅其傳統盟友，包括遠至澳大利亞及鄰近的盟友。
正如作家Anatol Lievan所說，中國是反恐戰爭的“安靜贏家”。 這場衝突分散了華盛頓的注意力，並將其意識到中國作為戰略威脅的認知推遲了近 20 年，就像中國在 2001 年加入世貿組織後迎來爆發式成長的浪潮一樣。隨著對抗中國已成為華盛頓兩黨的優先事項，這種領先優勢現在已經結束。 在結束了中東持續的戰爭之後，美國現在將擁有更大的戰略重點和資源來更好地保護其在印太地區的盟友。
-(1)-thumb.jpg)
